Запрет Меджлиса: последствия и реакции

1

Защиту на суде представляли адвокаты российского правозащитного центра «Мемориал» Марина Агальцова и Кирилл Коротеев, а обвинение – сотрудник российского прокуратуры Крыма Владимир Чухрин. Члены Меджлиса в заседании отказались принимать участие по принципиальным соображениям.

 

«Своим отсутствием в Верховном суде Российской Федерации мы демонстрируем свое несогласие с правом российских властей препятствовать (запрещать) деятельности избранного самим народом представительного органа коренного крымскотатарского народа; свое абсолютное недоверие к российскому правосудию, которое неоднократно показало готовность, нарушая собственное российское законодательство, соучаствовать в политических преследованиях, организуемых властью», – пояснил первый заместитель председателя Меджлиса Нариман Джелял.

 

Гособвинение на прошедшем суде настаивало, что решение о признании Меджлиса экстремистским является обоснованным и должно остаться в силе. В пользу своей позиции прокурор Чухрин приводил аргументы о том, что Меджлис организовывал ряд радикальных акций, в частности столкновения с «Беркутом» 3 мая 2014 года и «блокаду» Крыма. Также обвинение использовало в качестве доказательств некоторые публичные высказывания Рефата Чубарова, которые, по версии российской прокуратуры, носят признаки экстремизма.

 

Защита в ходе заседания привела ряд аргументов в пользу того, что решение о запрете Меджлиса должно быть отклонено. В частности, адвокаты Агальцова и Коротеев заявляли, что в данном деле ответчик является ненадлежащим. По их словам, в иске Меджлис указан как общественное объединение, каковым он не является. Защита настаивала на том, что это представительский орган крымских татар, созданный в соответствии с Конвенцией ООН о коренных народах.

 

Также адвокаты, отвечая на претензии обвинителей, заявляли, что приведенные заявления Рефата Чубарова и акции крымских татар не носят признаки экстремизма.

 

«Есть несколько дел против Чубарова, но ни одно из них не доведено до конца. Сейчас обвинение просто облегчает себе жизнь и вместо расследования дел хочет решение о запрете Меджлиса положить в основу обвинения против его главы. Но приведенные высказывания Чубарова – его личная позиция. Меджлис не принимал никаких резолюций об участии в «блокаде», – заявила адвокат Марина Агальцова.

 

Заседание Верховного суда в общей сложности заняло 5 часов. Оно завершилось тем, что судья не внял доводам защиты и оставил в силе решение суда первой инстанции.

 

Запрет народа

 

В то время, пока в Москве шло судебное заседание, на Майдане независимости в Киеве проходила акция против запрета Меджлиса. В центре украинской столицы собрались участники крымскотатарского национального движения, украинские политики и правозащитники, представители международных организаций.​

Дата добавления: 2016-09-30 < Политика Главная >

Сегодня: 25.05.2018


 

Orphus system

Подпишись на новости о карате

Популярное фото

Открытый чемпионат Днепропетровской области по киокушин карате

Популярное видео